Leyendo los distintos comentarios, el blog y noticias respecto del congreso ideológico de la DC, no deja de llamarme la atención el que se otorgue el carácter de izquierdista a una serie de acuerdos, entre ellos rechazar el lucro en la educación.
Lo primero que puedo señalar es que este acuerdo no tiene ninguna relación con izquierda o derecha. Es un acuerdo de lata reflexión en el mundo de los profesores DC y ahora recogido con mucha fuerza por la juventud. Sorprendentemente, quienes apoyan el lucro dentro de la DC son aquellos camaradas sostenedores, dueños de muchos colegios y algunos camaradas funcionarios del Mineduc, como también nuestra camarada responsable de la organización del congreso y ex ministra de Educación, Mariana Aylwin. Obviamente que en ese sector hay intereses creados.
Para los DC, el negocio no es una cuestión antagónica a nuestra ideología, pero esta ideología no acepta el lucro que atenta contra la dignidad de la persona; por lo tanto, no permite el negocio en las cosas de Dios, del alma o del amor. Cuando la mercantilización a ultranza de la educación afecta la dignidad de las personas influyendo la calidad, pertinencia y significación humana que tanto rechazamos, la DC debe oponerse a este negocio espurio.
Sería interesante que los periodistas publicaran todo el negociado en la educa- ción, el enriquecimiento de familias sostenedoras, el negocio de las universidades privadas. ¿Cuántos jóvenes en Chile no pueden acceder a la universidad por falta de recursos? Estamos hablando de hijos de familias que ganan 500 o 600 mil pesos mensuales, pero deben pagar 300 mil pesos al mes, más locomoción, alimentación, materiales y todos los elementos de marketing que pasan a ser obligaciones.
No hay bolsillo que resista. No hay ética en los aranceles. El negocio no entiende de ética.
Entonces, cuando la DC acuerda no aprobar el lucro en educación, que es lucrar con platas fiscales y entregando una educación deficiente, entonces la DC no aprueba la sinvergüenzura legalizada por los ideólogos del libre mercado, que terminan negociando hasta su alma. Hay que considerar que Jesús echó a los mercaderes del templo.
El filósofo chileno Humberto Giannini ya escribió sobre el tema del negocio como el "no ocio", pero de un ocio como lo entendían los griegos, para solaz del espíritu. Hay muchas actividades humanas que son para el solaz del espíritu y no pueden ser negociables. La educación para la dignidad humana no es negociable, si el mismo Vaticano también lo ha denunciado y rechazado cuando atenta contra la dignidad humana. El tema no es por lo tanto un acuerdo izquierdizante. Si algunos pretenden introducir la cizaña en el PDC señalando que defender la dignidad humana y no aprobar el lucro es ser de izquierda, sencillamente no lo lograrán. Los DC sabemos exactamente qué terreno ideológico pisamos cuando hablamos de educación y, como en toda familia, hay camaradas que destiñen cuando les tocan sus intereses; pero su posición perdió en este congreso.
Lo primero que puedo señalar es que este acuerdo no tiene ninguna relación con izquierda o derecha. Es un acuerdo de lata reflexión en el mundo de los profesores DC y ahora recogido con mucha fuerza por la juventud. Sorprendentemente, quienes apoyan el lucro dentro de la DC son aquellos camaradas sostenedores, dueños de muchos colegios y algunos camaradas funcionarios del Mineduc, como también nuestra camarada responsable de la organización del congreso y ex ministra de Educación, Mariana Aylwin. Obviamente que en ese sector hay intereses creados.
Para los DC, el negocio no es una cuestión antagónica a nuestra ideología, pero esta ideología no acepta el lucro que atenta contra la dignidad de la persona; por lo tanto, no permite el negocio en las cosas de Dios, del alma o del amor. Cuando la mercantilización a ultranza de la educación afecta la dignidad de las personas influyendo la calidad, pertinencia y significación humana que tanto rechazamos, la DC debe oponerse a este negocio espurio.
Sería interesante que los periodistas publicaran todo el negociado en la educa- ción, el enriquecimiento de familias sostenedoras, el negocio de las universidades privadas. ¿Cuántos jóvenes en Chile no pueden acceder a la universidad por falta de recursos? Estamos hablando de hijos de familias que ganan 500 o 600 mil pesos mensuales, pero deben pagar 300 mil pesos al mes, más locomoción, alimentación, materiales y todos los elementos de marketing que pasan a ser obligaciones.
No hay bolsillo que resista. No hay ética en los aranceles. El negocio no entiende de ética.
Entonces, cuando la DC acuerda no aprobar el lucro en educación, que es lucrar con platas fiscales y entregando una educación deficiente, entonces la DC no aprueba la sinvergüenzura legalizada por los ideólogos del libre mercado, que terminan negociando hasta su alma. Hay que considerar que Jesús echó a los mercaderes del templo.
El filósofo chileno Humberto Giannini ya escribió sobre el tema del negocio como el "no ocio", pero de un ocio como lo entendían los griegos, para solaz del espíritu. Hay muchas actividades humanas que son para el solaz del espíritu y no pueden ser negociables. La educación para la dignidad humana no es negociable, si el mismo Vaticano también lo ha denunciado y rechazado cuando atenta contra la dignidad humana. El tema no es por lo tanto un acuerdo izquierdizante. Si algunos pretenden introducir la cizaña en el PDC señalando que defender la dignidad humana y no aprobar el lucro es ser de izquierda, sencillamente no lo lograrán. Los DC sabemos exactamente qué terreno ideológico pisamos cuando hablamos de educación y, como en toda familia, hay camaradas que destiñen cuando les tocan sus intereses; pero su posición perdió en este congreso.
2 comentarios:
Camarada, discrepo totalmente con el analisis que usted ha hecho, y ese es solo prueba del poco esfuerzo que se ha hecho en ver que esta despues, a que terreno estamos llevando la educación dejandola en estas organizaciones sin fines de lucro, lo invito a http://wpjdc.blogspot.com/
donde publicare el porque es una decisión poco reflixionada, un tanto populista y simplista.
atte,
Walter Porcel
jajja lei con agrado su comentario, no es romanticismo, incluso es romaticismo dista mucho de esa definición sacada de comedia romantica que usa. Ahora publique el "porque", ya que, se me hizo tarde ayer.
Saludos
Publicar un comentario